Informe del OPSA: la condena a Cristina Kirchner y el escepticismo hacia la Justicia polarizan a la sociedad argentina

El reciente informe del Observatorio de Psicología Social Aplicada (OPSA) de la Universidad de Buenos Aires (UBA) pone en evidencia cómo la condena a Cristina Kirchner sigue polarizando a la sociedad argentina. A través de una encuesta representativa de 818 casos realizada en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) relevada por la Revista Quorum, se analizaron no sólo las opiniones sobre el fallo, sino también la percepción general sobre la justicia y su independencia.

Con datos que reflejan un profundo escepticismo hacia el sistema judicial y marcadas diferencias según afinidad política, este estudio es una radiografía de la crisis institucional que enfrenta el país.

El fallo que condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos es uno de los eventos judiciales más controvertidos de la historia reciente. Según el informe, el 60% de los encuestados está de acuerdo con la sentencia, mientras que el 36% la rechaza, cuestionando la imparcialidad del sistema judicial.

Grado de acuerdo por variables sociodemográficas

El apoyo al fallo es más alto entre los hombres (68%) que entre las mujeres (52%). Los mayores de 60 años muestran un mayor respaldo (59%), mientras que los jóvenes de 18 a 29 años son los más críticos (31% en desacuerdo).

La polarización política es evidente. Un 93% de los votantes de Javier Milei apoya el fallo, mientras que sólo el 15% de los votantes de Sergio Massa comparte esa postura.

Estas cifras no sólo muestran una grieta ideológica, sino también cómo la percepción de la justicia está condicionada por factores políticos y demográficos.

Cristina Kirchner y la narrativa del “lawfare”

La teoría del “lawfare”, promovida por Cristina Kirchner para cuestionar la legitimidad de los procesos judiciales en su contra, divide opiniones. Según el OPSA, un 54% de los encuestados la rechaza, mientras que el 41% está de acuerdo con ella.

Al analizar los datos según preferencia política, las diferencias son notorias: el 86% de los votantes de Massa respalda la narrativa del “lawfare”. En contraste, el 87% de los votantes de Milei la rechaza.

Esto refuerza la idea de que las narrativas políticas moldean profundamente la percepción de los procesos judiciales, afectando su credibilidad.

El impacto de las medidas políticas: la jubilación de privilegio

Otro punto relevante del informe es la opinión pública sobre la baja de la jubilación de privilegio de Cristina Kirchner y la pensión de Néstor Kirchner, recientemente oficializada. Según los datos, un 63% de los encuestados apoya esta medida.

El 96% de los votantes de Milei respalda la baja de la jubilación, mientras que sólo el 21% de los votantes de Massa está de acuerdo. Tanto hombres como mujeres y diferentes grupos etarios muestran un apoyo mayoritario a esta decisión, destacando un rechazo generalizado hacia los beneficios considerados “privilegios”.

Con respecto a la eficiencia de la justicia argentina, un categórico 89% considera que es ineficiente. En la misma línea, un 84% opina que la justicia tiende a favorecer a sectores privilegiados (ricos y poderosos) y sólo un 12% cree que es imparcial.

Asimismo, un 78% cree que los jueces están influenciados por el sistema político, lo que afecta su independencia.

Un dato importante a destacar es que, en lo que respecta al funcionamiento de la justicia y la confianza en el sistema, no hay diferencias significativas por voto ni por variables demográficas: los porcentajes de opiniones negativas son muy altos en todas las categorías.

Por último, con respecto a la percepción de cambios en la justicia argentina, un 34% cree que en el último año ha mejorado entre algo y mucho, mientras que un 36% confía en que mejorará en los próximos años.