Argentina se abstuvo en la ONU sobre Ucrania y se alineó con la postura de Trump
El gobierno de Javier Milei dio un giro en su postura internacional y evitó condenar la invasión rusa. La decisión llega tras el acercamiento de Donald Trump con Vladimir Putin
Lo que importa sobre el voto de Argentina en la ONU sobre Ucrania
Argentina se abstuvo en la votación de la Asamblea General de la ONU sobre una resolución que exigía a Rusia retirar sus tropas de Ucrania.
La resolución obtuvo 93 votos a favor, 18 en contra y 65 abstenciones, entre ellas Argentina, Estados Unidos y otros países que buscan una postura más flexible hacia Moscú.
La postura marca un cambio en la política exterior argentina, que antes condenaba abiertamente la invasión rusa.
La abstención se produce tras las recientes declaraciones de Donald Trump, quien calificó a Volodímir Zelensky como “dictador” y reforzó su acercamiento con Putin.
Contexto
¿Cuál era la postura previa de Argentina sobre la guerra en Ucrania?
Desde la invasión rusa en febrero de 2022, la Argentina había mantenido una posición clara de condena a Rusia, alineándose con Estados Unidos y la Unión Europea. Bajo la gestión de Alberto Fernández, el país apoyó resoluciones de la ONU que denunciaban la agresión rusa y pedían el retiro inmediato de sus tropas.
Con la llegada de Javier Milei, la postura se mantuvo sin cambios hasta ahora. De hecho, en enero de 2025, Milei y Zelensky se reunieron en Davos, donde el mandatario argentino le reiteró su respaldo al gobierno ucraniano. Además, Zelensky fue uno de los pocos líderes internacionales que asistió a la asunción de Milei en diciembre de 2023, en un gesto de apoyo mutuo.
Sin embargo, la decisión de abstenerse en la votación de la ONU sugiere un giro en la política exterior argentina, marcando una sintonía más estrecha con la postura de Trump y su nuevo enfoque sobre el conflicto.
¿Por qué Argentina cambió su postura?
El cambio de posición de Argentina ocurrió luego de que Donald Trump endureciera su discurso contra Zelensky y mostrara una mayor cercanía con Putin. En una reciente publicación en su red social Truth Social, el presidente estadounidense calificó a Zelensky como un “comediante exitoso” que logró que Estados Unidos gastara 350.000 millones de dólares en una guerra que “no se podía ganar”.
El posteo de Trump incluyó además una crítica directa al gobierno ucraniano, sugiriendo que Zelensky no realizó elecciones y tenía “baja popularidad”, algo que el presidente ucraniano desmintió de inmediato. Estas declaraciones marcan un distanciamiento de la Casa Blanca con Ucrania, lo que parece haber influido en la decisión del gobierno de Milei.
El voto argentino en la ONU se alineó con la postura de Estados Unidos y otras naciones que buscan una resolución más flexible, que no haga énfasis en la invasión rusa como causa del conflicto.
¿Cómo fue la votación en la ONU?
Hubo dos resoluciones clave en la Asamblea General de la ONU:
La primera, impulsada por Ucrania y sus aliados europeos, reiteraba la condena a la invasión rusa y exigía la retirada inmediata de las tropas. Obtuvo:
93 votos a favor
18 votos en contra (incluidos Rusia y aliados)
65 abstenciones (entre ellas Argentina, Estados Unidos, Brasil, China e India)
La segunda, promovida por Estados Unidos bajo la administración de Trump, proponía un enfoque más general para buscar la paz, sin mencionar la integridad territorial de Ucrania. Originalmente contaba con el apoyo de Argentina, pero tras ser modificada con enmiendas europeas, el país se abstuvo junto con Estados Unidos.
La abstención argentina marca un distanciamiento con Europa y un alineamiento más estrecho con la nueva postura de Washington.
¿Cómo reaccionó Ucrania al cambio de postura de Argentina?
Hasta ahora, el gobierno de Zelensky no se pronunció oficialmente sobre la abstención de Argentina. Sin embargo, este cambio se da en un momento de enfriamiento en las relaciones entre ambos países.
A fines de 2024, Zelensky había elogiado las reformas económicas de Milei y agradecido el respaldo de Argentina frente a la invasión rusa. Sin embargo, con el nuevo escenario geopolítico y el cambio de liderazgo en Estados Unidos, la situación podría modificarse.
Cómo sigue
Este giro en la política exterior argentina podría tener repercusiones en las relaciones diplomáticas con Ucrania y Europa, que esperaban un respaldo más firme contra Rusia.
Además, el alineamiento con Trump refuerza la sintonía entre ambos gobiernos.
El jefe de Estado debe definir si nombra a dos jueces de la Corte Suprema por decreto más el caso $Libra y su discurso en la apertura de sesiones ordinarias.
Cártel de Sinaloa (México). Es una organización criminal transnacional dedicada al narcotráfico, contrabando, secuestros extorsivos y otras actividades delictivas, que ya ha sido designada como organización terrorista por múltiples países, incluido Estados Unidos.
La Nueva Familia Michoacana (México). Es una organización criminal mexicana que se especializa en el tráfico internacional de drogas y la minería ilegal, con una alarmante expansión regional.
Los Tiguerones (Ecuador). Es un cártel de origen ecuatoriano que se especializa en actividades de narcotráfico y sicariato, siendo una de las organizaciones criminales más violentas de la región.
FARC-EP y EL (Colombia). Son organizaciones guerrilleras insurgentes de extrema izquierda, basadas en la ideología y los principios del marxismo-leninismo y la revolución armada.
Debate. El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comienza abrirá el tercer proceso judicial por corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner.
Inicio. La primera audiencia está prevista para este viernes en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, a la que ambos asistirán de manera virtual.
Lavado de dinero y asociación ilícita. La investigación se centra en un mecanismo que habría usado la firma hotelera e inmobiliaria para blanquear retornos provenientes de la obra pública.
Acusados y testigos. Las causas tienen 19 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate.
Indagatorias y bienes inhibidos. A pedido de los fiscales Franco Picardi y Sergio Rodríguez, el juez Ariel Lijo citó para el 29 de octubre a los hermanos Jonathan y Emanuel Kovalivker. En total convocó a 36 imputados, que declararán hasta el 26 de noviembre, y decretó la inhibición general de bienes de todos los involucrados para evitar que los activos se vuelvan inalcanzables para el Estado.
Una droguería que actuaba como “dueña” de la agencia. Según los fiscales, la Suizo Argentina recibía información anticipada, controlaba las compulsas, fijaba precios con sobreprecios y usaba a Génesis S.A. como firma interpuesta. También habría dado órdenes sobre a qué firmas pagar y a quién designar o despedir dentro de la ANDIS.
Más de $137.000 millones en compras. Entre mayo de 2024 y agosto de 2025, la droguería obtuvo órdenes de compra por esa cifra, que los fiscales atribuyen a competencias simuladas y valores arbitrarios. Lijo también amplió la indagatoria de tres ya procesados por asociación ilícita: Atchabahian, Calvete y Arnaudo.
La versión de la empresa. Suizo Argentina rechazó las imputaciones y los sobreprecios y cuestionó las pruebas incorporadas a la causa, que calificó como un relato armado con mensajes y audios de personas que, según la compañía, en algunos casos nunca tuvieron vínculo con ella. Sostuvo que la ANDIS era uno de más de 10.000 clientes y que el 95% de su facturación proviene del sector privado, y afirmó que “la inocencia es total”.
