Política

Veto al aumento de las jubilaciones: el antecedente de CFK

En el 2010 el kirchnerismo había perdido su mayoría en el Congreso. La oposición consiguió sancionar una ley que instauraba el 82% móvil para las jubilaciones

Agustín Álvarez Rey

El 13 de octubre de 2010, tras un extenso debate y con la decisión política del Ejecutivo de vetar lo que aprobara el parlamento, el Senado sancionó una ley que instauraba el 82% móvil para las jubilaciones.

Tan sólo 24 horas más tarde, la entonces presidenta hizo efectivo el veto de la norma y lo comunicó en cadena nacional.

La historia política argentina es clara. La defensa de los jubilados es siempre parte de los argumentos de la oposición. Nada mejor que los haberes de la clase pasiva para mostrar la vigencia del teorema de Baglini que señala que “el grado de responsabilidad de las propuestas de un partido o dirigente político es directamente proporcional a sus posibilidades de acceder al poder”.

Argumentos para el veto

En ese marco no hay sorpresa. Oposición y oficialismo cumplen su rol. Por eso los argumentos de la expresidenta para justificar la decisión de 2010 son similares a los que esgrimieron las espadas del oficialismo y sus aliados en el Congreso durante la sesión de ayer en Diputados y coinciden con lo que planteó el presidente Javier Milei tras la medida sanción del proyecto que otorga un incremento del 8,1% a los jubilados y establece una nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

La baja del déficit o evitar la desfinanciación del Estado. Lo dice Milei hoy, lo dijo CFK hace casi 14 años atrás.

“He vetado esta ley de quiebra que ayer votó el parlamento porque tengo mucha responsabilidad. Son 40 millones de personas que dependen de las cosas que hagamos los que tenemos responsabilidad en el Estado. Basta de estafar al Estado”, dijo CFK en la Casa Rosada. En primera fila aplaudía Guillermo Francos, en aquel entonces del Banco Provincia bajo la conducción de Daniel Scioli como gobernador de la provincia de Buenos Aires.

En los fundamentos del decreto que vetó la norma el oficialismo decía: “La pretensión de aprobar un proyecto de ley que disponga la vigencia del 82 por ciento móvil sin financiamiento de corto, mediano y largo plazo, además de ignorar las condiciones pasadas, presentes y futuras del sistema previsional, terminará por desquiciar el régimen público y la totalidad del régimen fiscal”. El texto llevaba la firma de la presidenta; el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y del ministro de Trabajo, Carlos Tomada.

Aquella mayoría opositora

Esa noche de octubre de 201 en el Senado también definió el vicepresidente Julio Cobos. El radical volvió a votar en contra de la posición del Gobierno. Horas más tarde, vía Twitter, Aníbal Fernández, jefe de Gabinete, confirmaba que la norma sería vetada.

La votación fue 35 a 35. Definió Cobos. El expresidente Carlos Menem, que por aquel entonces era senador se ausentó a la hora de votar. Oscar Castillo, radical de Catamarca, hizo lo propio.

La oposición esa noche consiguió su mayoría con 15 legisladores de la UCR, 7 del peronismo disidente, uno del Frente para la Victoria (Marcelo Guinle, de Chubut) y 12 de otros bloques provinciales.

Esa noche también Miguel Ángel Pichetto, líder de la bancada del kirchnerismo en el Senado, le pidió responsabilidad de Cobos. Un deja vu de la votación por la resolución 125 de retenciones móviles, con el mismo final.

Costo político y especulación electoral

Aquella tarde de octubre la oposición no consiguió el quórum por si sola. Mientras sonaba la chicharra que convocaba a la sesión tan sólo 23 opositores ocupaban sus lugares en el recinto. Poco antes de que se cumpla el plazo para dar por caída la sesión sonó el teléfono en el despacho de Pichetto. La orden desde Casa Rosada era bajar al recinto, dar la discusión y pagar el costo político del veto. Faltaba un año para las elecciones presidenciales.

En el oficialismo en aquel entonces sabía lo que hoy sabe Milei, que el golpe pasaría, que no llegaría a impactar en el ánimo electoral. También era consientes que los jubilados para los medios de comunicación son menos importantes que el campo y tienen menor poder de looby. Un año más tarde, CFK ganaría las elecciones en primera vuelta con el 54% de los votos. El resto es historia.

Axel Kicillof, Máximo Kirchner y Sergio Massa se reunieron para tratar el Presupuesto 2027 y las PASO

axel kicillof, maximo kirchner y sergio massa se reunieron para tratar el presupuesto 2027 y las paso
  • Cónclave clave. Kicillof, Massa, Máximo Kirchner y los gobernadores fueron convocados por los jefes legislativos del PJ.

  • Defensa electoral. El principal objetivo del encuentro es bloquear cualquier intento del oficialismo de suspender las PASO.

  • Presupuesto 2027. Buscan consensuar una postura común frente al proyecto de Javier Milei para resguardar los intereses provinciales.

  • Interna abierta. La reunión pone a prueba la unidad del espacio en medio de las fuertes disputas por las candidaturas presidenciales.

Hotesur - Los Sauces: empieza el juicio por lavado de dinero contra Cristina y Máximo Kirchner

hotesur - los sauces: empieza el juicio por lavado de dinero contra cristina y maximo kirchner
  • Debate. El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comienza abrirá el tercer proceso judicial por corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner.
  • Inicio. La primera audiencia está prevista para este viernes en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, a la que ambos asistirán de manera virtual.
  • Lavado de dinero y asociación ilícita. La investigación se centra en un mecanismo que habría usado la firma hotelera e inmobiliaria para blanquear retornos provenientes de la obra pública.
  • Acusados y testigos. Las causas tienen 19 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate.

ANDIS: Lijo citó a indagatoria a directivos de la Droguería Suizo Argentina y decretó la inhibición de sus bienes

andis: lijo cito a indagatoria a directivos de la drogueria suizo argentina y decreto la inhibicion de sus bienes
  • Indagatorias y bienes inhibidos. A pedido de los fiscales Franco Picardi y Sergio Rodríguez, el juez Ariel Lijo citó para el 29 de octubre a los hermanos Jonathan y Emanuel Kovalivker. En total convocó a 36 imputados, que declararán hasta el 26 de noviembre, y decretó la inhibición general de bienes de todos los involucrados para evitar que los activos se vuelvan inalcanzables para el Estado.
  • Una droguería que actuaba como “dueña” de la agencia. Según los fiscales, la Suizo Argentina recibía información anticipada, controlaba las compulsas, fijaba precios con sobreprecios y usaba a Génesis S.A. como firma interpuesta. También habría dado órdenes sobre a qué firmas pagar y a quién designar o despedir dentro de la ANDIS.
  • Más de $137.000 millones en compras. Entre mayo de 2024 y agosto de 2025, la droguería obtuvo órdenes de compra por esa cifra, que los fiscales atribuyen a competencias simuladas y valores arbitrarios. Lijo también amplió la indagatoria de tres ya procesados por asociación ilícita: Atchabahian, Calvete y Arnaudo.
  • La versión de la empresa. Suizo Argentina rechazó las imputaciones y los sobreprecios y cuestionó las pruebas incorporadas a la causa, que calificó como un relato armado con mensajes y audios de personas que, según la compañía, en algunos casos nunca tuvieron vínculo con ella. Sostuvo que la ANDIS era uno de más de 10.000 clientes y que el 95% de su facturación proviene del sector privado, y afirmó que “la inocencia es total”.