La democracia a prueba de todo

Está claro y no es una novedad que Donald Trump y Javier Milei representan una nueva generación de líderes que desafían los límites institucionales de la democracia como la concebimos. Ambos son parte de la época y son factores que ayudan a analizar la época. En ese marco, el paso de León XIV por la Argentina y sus pronunciamientos invitan a bucear en una pregunta clave para el futuro: ¿cuánto puede resistir un sistema político cuando sus principales amenazas provienen de sus principales emergentes?

Una mirada retrospectiva mínima trae tranquilidad. La democracia, por ahora, parece tener tiene una virtud extraordinaria que tiene que ver con su capacidad para resistir a aquellos lideres que parecen empeñados en destruir sus fundamentos. Esto va más allá de Trump y Milei. Los datos están a la vista y muestra que el sistema sobrevive a los mediocres, a los corruptos, a los irresponsables y hasta a los personajes más extravagantes que llegan al poder. Tolera presidentes que insultan, dirigentes que desprecian las instituciones y gobernantes convencidos de que su victoria electoral les otorga un cheque en blanco para ir más allá de los límites que impone el propio sistema.

Está claro que el sistema funciona, y no hablo de economía sino del régimen que eligieron las sociedades modernas para dirimir diferencias mediante. Sin embargo, la fragilidad del sistema está en el poder de sus actores. Para decirlo en otras palabras, la democracia funciona si sus dirigentes comprenden que nadie está por encima de ley ni de los resultados que dictan las urnas.

En ese marco, Donald Trump y Javier Milei expresan, con sus particularidades y diferencias, una concepción del liderazgo que transforma la confrontación permanente en una forma de ejercer la autoridad. Ambos construyeron buena parte de su capital político contra las estructuras tradicionales, capitalizaron el hartazgo social y encontraron en la provocación un instrumento eficaz para conquistar adhesiones. Sus núcleos duros celebran esa ruptura como una señal de autenticidad. Del otro lado, los opositores, advierten sobre el peligro de una deriva autoritaria.

El papa León XIV pasó por Argentina, congregó a millones de personas en la calle, se quedó con el centro de la agenda pública y disparó una advertencia. El papa, frente al propio Milei y en su primera actividad oficial en el país, recordó que la autoridad constituye un servicio, que quienes gobiernan deben reconocer los límites del mandato recibido y que la convivencia exige aceptar al otro como un compatriota, no como un enemigo.

No necesitó levantar la voz, descalificar al Presidente ni mencionar sus exabruptos. Le alcanzó con reivindicar algunos conceptos elementales que, en el clima político actual, adquieren una potencia casi revolucionaria. En el clima de época, un discurso anclado en el sentido común alcanza para sacudir los cimientos del universo político.

El contrapunto que se vio en ese escenario montado para la ocasión en el Palacio Libertad (Ex CCK) fue obvio, pero vale la pena ponerlo en valor. Mientras el jefe de la Iglesia católica apelaba a la prudencia, al diálogo y al bien común, el mandatario argentino, que sobre el mismo escenario, encarna la representación de un estilo que convirtió la agresión verbal en una marca de identidad. La distancia entre ambos discursos no es simplemente estética. Expone dos maneras profundamente distintas de entender el ejercicio del poder.

Meses antes de llegar a la Argentina, León XIV ya había advertido sobre un riesgo que cree global. En aquel entonces los ojos se posaron sobre. En abril, el sumo pontífice advirtió sobre el riesgo de que las democracias degeneren en una tiranía de las mayorías o se conviertan en instrumentos de dominación de las élites económicas y tecnológicas.

El ejemplo de Trump es elocuente. El hombre que regresó a la Casa Blanca después de desconocer su derrota electoral de 2020 y alentar una narrativa de fraude sin pruebas suficientes volvió a poner a prueba los contrapesos estadounidenses. Su relación con la prensa, sus ataques a adversarios y sus intentos de expandir las atribuciones presidenciales obligaron a las instituciones de la principal potencia occidental a defender límites que durante décadas parecían consolidados.

Al mismo tiempo, bajo esa lógica de poder, también se pone en valor la crueldad. Se normaliza la utilización del aparato del Estado de manera asimétrica contra los más débiles. Eso se transmite por cadena nacional y se muestra como un logro de gestión. Eso también está en juego. Y a eso también parece haberle puesto límites la sociedad estadounidense en las últimas elecciones.

Milei llegó por otro camino. Su triunfo expresó un rechazo legítimo a una dirigencia que acumuló fracasos económicos, privilegios e incapacidades. Millones de argentinos encontraron en él una alternativa frente a un sistema que había perdido credibilidad. Eso no está en discusión. En ese marco, el Presidente tiene derecho a impulsar reformas, cuestionar consensos establecidos y confrontar con quienes defienden otros intereses. Pero Milei va más allá, pasa de la crítica a la deshumanización del adversario y, al mismo tiempo, transforma al periodismo en un enemigo público por el solo hecho de ejercer su función.

La libertad de expresión no existe solamente para proteger a quienes elogian al Gobierno. Su verdadera utilidad aparece cuando garantiza el derecho a incomodar a los poderosos. Y ahí está una de las paradojas de la época que muestra a dirigentes que se presentan como defensores absolutos de la libertad y exhiben una tolerancia sorprendentemente limitada frente al disenso o las críticas.

La democracia, por supuesto, no se reduce a las formas. La historia está llena de presidentes con buenos modales que permitieron esquemas de corrupción y no avanzaron contra la desigualdad, la impunidad o la exclusión. La cortesía no reemplaza la justicia social ni resuelve los problemas.

Más allá de eso está claro que la idea de que para transformar un país resulta indispensable atropellar a los adversarios, más que un recurso parece una coartada para quienes desean ejercer el poder sin controles institucionales.

No hay novedad, pero también es parte del espejo en el que podemos mirar a Trump y a Milei. Los liderazgos personalistas suelen instalar una trampa conceptual que tiene que ver con presentar cada límite institucional como una conspiración y cada crítica como una operación. La construcción de esa postura no es casual. Al final del camino hay una certeza que se desea proyectar: quien lo cuestiona ya no discute una decisión, ataca al pueblo o la gente de bien.

La historia demuestra que las democracias pueden deteriorarse desde adentro, a través de pequeñas concesiones, silencios oportunistas y una sucesión de abusos que la sociedad termina por naturalizar.

El camino podría ser que primero se acepta una descalificación porque el destinatario resulta antipático. Después, se justifica una arbitrariedad porque beneficia al propio espacio. Más tarde se relativiza el incumplimiento de una norma porque el objetivo parece noble, como podría ser no cumplir con el financiamiento de las universidades para mantener el equilibrio fiscal. Ese camino puede ser peligroso, porque en el caso de aparecer una amenaza mayor los mecanismos del sistema ya fueron debilitados con el aval de la sociedad, o buena parte de ella.

No hace falta equiparar a Milei con Trump ni atribuirles los mismos objetivos. Tampoco corresponde anunciar el final de la democracia cada vez que un presidente pronuncia una barbaridad. La exageración siempre banaliza los peligros reales.

La fortaleza institucional también se mide por su capacidad para absorber conflictos sin quebrarse. Por caso, Estados Unidos acaba de demostrar que conserva elecciones competitivas, tribunales, organizaciones civiles y medios que investigan al Gobierno. La Argentina, por su parte, mantiene un Congreso plural, una oposición activa y una sociedad que ante determinados sucesos se moviliza.

Si bien, nada de eso garantiza la supervivencia automática del sistema, constituye una muestra del vigor de la democracia pese a todo.

Trump pasará. Milei también. Como pasaron otros dirigentes que alguna vez se creyeron imprescindibles. La democracia tiene una capacidad admirable para soportar casi todo. Lo único que no puede permitirse es que, de tanto soportar, terminemos por acostumbrarnos a cualquier cosa.