En la semana en la que el riesgo país quebró los 1.000 puntos por primera vez desde agosto de 2019, el argentino con más experiencia en Wall Street dice que la percepción de la economía no coincide con el boom financiero
Diego Ferro es uno de los argentinos con más experiencia en Wall Street. Pasó por Lehman Brothers, Morgan Stanley, Goldman Sachs y el fondo especulativo Greylock Capital, conocido en la Argentina por haber sido un acreedor en las últimas reestructuraciones de deuda. Ahora, Ferro maneja el fondo M2M Capital en Nueva York y tiene una visión crítica tanto de la Argentina como de los operadores. "No es la primera vez en los últimos años que lo que pasa en la Argentina y lo que pasa en el mercado financiero no están en sintonía", dijo en una entrevista con El Observador el mismo día que el riesgo país cayó por debajo de los 1.000 puntos (cerró en 967 unidades, un desplome de 6,66%).
Ferro, que vive en Estados Unidos hace más de tres décadas, no le quita mérito al auge financiero con la Argentina pero recuerda lo que pasó con el gobierno de Mauricio Macri y la desilusión posterior. "Desde ese punto de vista bajar el riesgo del país tiene lógica. El único tema es que de vuelta, hay elecciones el año que viene, la recesión todavía sigue y desde ese punto de vista las cosas pueden darse vuelta bastante rápido en los mercados. Así como la gente compra, después vende", señala.
¿Cómo se explica la caída del riego país?
No deja de sorprenderme y en el fondo me alegro por el país. Sinceramente, hablando con gente que está fuera del sistema financiero, sigo notando preocupación y no mucho convencimiento que el camino esté yendo todo lo bien que se refleja en el sistema financiero. Con lo cual no es la primera vez en los últimos años que lo que pasa en la Argentina y lo que pasa en el mercado financiero no están en sintonía, por así decirlo.
¿Quién tiene razón?
Todavía no se sabe. En el fondo, si bajara más el riesgo país, en algún momento Argentina podría tener acceso al mercado de capitales y eso yo creo que sería muy bueno para el país, porque lo normalizaría todavía más. Yo creo que de afuera miran cosas más puntuales, como puede haber sido las victorias de Javier Milei, que sigue la disciplina fiscal y que hasta cierto punto las preocupaciones acerca del vencimiento del año que viene ya se disiparon, con lo cual uno entiende que de un punto de vista puramente de la solvencia a corto plazo de la Argentina, parece estar medianamente garantizada.
Y que desde ese punto de vista bajar el riesgo del país tiene lógica. El único tema es que de vuelta, hay elecciones el año que viene, la recesión todavía sigue y desde ese punto de vista las cosas pueden darse vuelta bastante rápido en los mercados. Así como la gente compra, después vende.
Entonces no le convence por la marcha de la economía
Así que veamos si la economía repunta, veamos si el país demuestra que el tipo de cambio no se sigue atrasando y que realmente hasta cierto punto una política de cambio es más lógica para poder tener un ingreso de divisas más legítimo y que no tenga que ver con un blanqueo. Y si pasan esas cosas yo creo que este optimismo va a estar justificado y uno va a decir, bueno, el mercado se anticipó a la realidad. Si no, va a ser como otras veces que gente que creyó en la Argentina en los mercados terminó perdiendo plata, como el gobierno de Macri que fueron bastante grandes y mucha gente de este gobierno estuvo relacionada con eso. Así que yo no sé.
Pero es positivo que baje el riesgo país, independientemente de que falten cosas al programa económico.
Sí. Pero de última lo que va a importar es que realmente la economía argentina salga de esta situación y si sale todo esto en el fondo aún así va a seguir bajando el riesgo del país. Pero yo creo que hasta ahora todavía hay muchas dudas, noto dudas en el sector productivo argentino y que me parecen válidas con lo cual hay cierta desconexión entre los dos mercados. Veremos cuál de los dos tiene más razón a esta altura.
El mercado va por un carril distinto que la economía real. El famoso lema de "Wall Street versus Main Street".
Sí, lo que pasa es que a veces el mercado se da manija por sí mismo y la subida, la gente hace el "chase momentum" y va subiendo y sube más y habrá algún corto que tiene que cubrir y sigue subiendo y me parece bárbaro. Lo que pasa es que de última el plan funciona o no funciona. Que esté el cepo demuestra que todavía el gobierno está preocupado, que hay desequilibrios, que si lo levantan, si no lo levantarían. O sea, no es que no hay problemas en la economía argentina pero hay veces que el mercado quiere creer y en el fondo, desde el punto de vista del mercado, lo que más importa es la capacidad que tenga Argentina de pagar la deuda y si resuelve los pagos del año que viene y sigue manteniendo el déficit fiscal en cero como lo está manteniendo, no necesita mucho más.
Claro, en todo caso si el trade no sale venden...
Claro, si se equivocan, venden. Digamos que desde el punto de vista no es la misma decisión de una multinacional que dice, ok, quiero invertir en la Argentina y tengo que empezar a hacer la fábrica y que realmente Argentina tiene que estar funcionando acá 3, 4 años. Ok, entonces el momentum lleva esto. Pero realmente no creo que haya nadie en la Argentina que esté pensando que ya se salió del problema y que ya van a ganar las elecciones el año que viene y que está todo perfecto.
¿La agenda para el mercado va a cambiar en 2025 o si mantiene superávit con eso alcanza para que sigan pagando por los bonos?
Generalmente uno que analiza los bonos, los puntos que toma para analizar la decisión de compra o de venta son bastante menos numerosos que para ver si la economía está yendo bien o mal. ¿Me pueden pagar, no me pueden pagar? Sí, sí está todo bien. Si la gente está con hambre o no y si gana este gobierno o no gana este gobierno es un problema del año que viene. Ahora parece que la cosa está mejor, compro y en el fondo la gente que lo hizo tuvo razón. Así que digamos que no veo nada malo en eso desde el punto de vista puramente de bonos. Yo lo que digo es que de ahí a pensar que eso refleja que las cosas están bien en la Argentina, no me parece.
Evidentemente está la percepción de que ciertas cosas funcionaron bien para el gobierno, que pudieron mantener, que pudo vetar las leyes y que mantiene cierto poder para mantener la agenda y es absolutamente cierto. Lo que el mercado quería ver es así. Que levanten el cepo yo creo que es una reafirmación que las cosas están mejorando en serio. Que no lo levanten demuestra que todavía no llegó a eso. Así que se verá, pero independientemente de eso para mí un tema que es bastante clave es ver si realmente las mayorías que tiene el gobierno como propias se incrementan o no en las elecciones del año que viene para ver la oposición si se arma o no se arma. Hay un montón de temas más, me parece, que hacen más a la sostenibilidad de esto a lo largo del tiempo y a la consolidación de estos cambios que todavía no hay mucha visibilidad al respecto, que son bastante irrelevantes para la decisión de comprar un bono de hoy para mañana
El riesgo país tocó el menor nivel en la era Milei y la brecha cambiaria cae al 17%. Ayudado por un blanqueo récord, el oficialismo se sube a una ola exitista.
Los papeles argentinos cerraron este viernes muy cerca de tocar un nuevo mínimo, luego de haber operado durante toda la semana en valores mínimos de los últimos cuatro años
Los bancos y fondos de Wall Street están muy optimistas con la Argentina. El gobierno necesita recuperar acceso al mercado si el Fondo no presta plata.
La baja del riesgo país argentino refleja optimismo en los mercados ante señales de estabilidad económica y nuevos acuerdos financieros.
El mercado argentino muestra señales de estabilidad con un descenso del riesgo país y un alza en los bonos
