Luego de que la Cámara de Casación confirmara las penas de prisión perpetua para cinco de los rugbiers condenados por el asesinato de Fernando Báez Sosa, y de 15 años de cárcel para otros tes, dos de los jóvenes decidieron abandonar la defensa de Hugo Tomei y contrataron nuevos abogados. Máximo Thomsen, señalado como uno de los líderes del grupo, eligió la representación de Francisco Oneto, mientras que Matías Benicelli, que también recibió perpetua, escogió la representación de Carlos Attías.
Y es que, según publicó el portal de la cadena argentina de noticias TN, las familias de los rugbiers condenados creen que la estategia de Tomei de llevar adelante una defensa en bloque durante el debate oral en Dolores perjudicó a sus hijos. Según trascendió, los padres de Benicelli expresaron su malestar porque a su hijo no le informaban sobre algunos aspectos trascendentales del proceso. “Tomei no daba muchos detalles de la investigación y muchas cosas se las enteraron durante el juicio”, indicó una fuente cercana a la familia.
El abogado les habría prometido que la responsabilidad de sus hijos en el hecho “se agotaría en una participación secundaria de las lesiones, pero nunca del homicidio”.
En el fondo, lo que quedó en entredicho es la defensa en grupo, que apuntaba a disolver las responsabilidades pero en la práctica terminó agravando las penas. Mientras algunos de los rugbiers condenados querían declarar ante el tribunal o dar declaraciones a la prensa, el abogado desalentó esa conducta para evitar que entraran en contradicciones con sus compañeros.
Los familiares se reunieron con Tomei tras la sentencia en primera instancia del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores. En ese encuentro, el letrado les habría prometido que “en Casación quedaría todo resuelto” y que “las penas de la mayoría se verían disminuidas”. Nada de esto fue así.
Si bien el grupo permanece detenido en el mismo pabellón y no se desunió en su rutina, entienden que Tomei representó intereses contrapuestos, dado que no todos estaban implicados de la misma forma y de ese modo tampoco pudieron defenderse como querían. “Se trató de una defensa ineficaz que afectó el derecho de defensa de varios imputados”, explicaron. Es posible que los nuevos abogados presenten un pedido de nulidad para que se les vuelva a realizar un nuevo juicio o que intenten modificar la calificación, posiblemente intentando que Casación (o luego la Corte) les quite el agravante por la premeditación del hecho.
La Cámara de Casación revisó la sentencia del Tribunal N°1 de Dolores y confirmó cada una de las penas, pero realizó una modificación. Los ocho rugbiers estaban condenados por homicidio agravado por el concurso premeditado de una o más personas con alevosía, pero los jueces determinaron que esto último no se pudo determinar.
Si bien en términos coloquiales la descripción del hecho pareciera mostrar que fue alevoso, en términos técnicos el Código Penal exige algunas circunstancias que no se probaron, por lo que se quitó ese agravante.
No obstante, como se mantuvo la premeditación, no pudo haber cambio en la pena porque en cualquiera de esos dos casos la única condena que se prevé es la perpetua.
