Política

Javier Milei disuelve el INADI: los motivos constitucionales y económicos para su cierre

Esta decisión se materializó este martes con la publicación del Decreto 696/2024, firmado por Guillermo Francos y Mariano Cúneo Libarona.

El gobierno de Javier Milei dio un paso firme en su estrategia de reducir el tamaño del Estado con la eliminación del INADI. Esta decisión se materializó este martes con la publicación del Decreto 696/2024, firmado por el Presidente junto con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

Federico Sturzenegger, a cargo de la cartera de Desregulación y Transformación del Estado, fue el encargado de difundir la noticia. La Casa Rosada considera esta medida un emblema del achicamiento del Estado, alegando que el INADI se había convertido en un refugio de militantes políticos. “Llegó el primer decreto delegado. Cierre del INADI. Vale la pena leer los fundamentos del decreto para tomar dimensión del dispendio, descontrol e hipocresía en la que los K habían sumido al Estado argentino”, declaró Sturzenegger en la red social X.

El decreto establece que todos los recursos materiales y financieros del ahora disuelto INADI pasarán al Ministerio de Justicia, que será responsable de las políticas nacionales en contra de la discriminación que antes gestionaba el instituto. “Disolvimos el INADI. Ente ideológico de uso político partidario. Despedimos a los empleados y devolvimos el edificio. Nuestra gestión se concentra en achicar el Estado y cerrar los organismos innecesarios. No creemos en la utopía del Estado eficiente. Vamos por más, mucho más”, afirmó Cúneo Libarona.

Los motivos del cierre del INADI

Según el gobierno, la Argentina garantiza la igualdad de sus habitantes ante la ley y se compromete a eliminar toda forma de discriminación, conforme a la Constitución Nacional y la Convención Internacional sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial. No obstante, justifican la disolución del INADI argumentando que su estructura se prolongó innecesariamente durante más de 12 años y su desempeño fue ineficiente e ineficaz, independientemente del signo político de las administraciones que intervinieron.

El Ejecutivo destacó irregularidades en la gestión del INADI, incluyendo problemas en la contratación de personal, uso de recursos, y falta de control sobre las actividades. Al asumir el gobierno actual, se encontraron 431 agentes activos distribuidos en 44 sedes sin supervisión efectiva, y solo en marzo de 2024, los salarios del personal ascendieron a $315.644.195,87, monto equivalente a 2347 jubilaciones mínimas. Además, había 7788 actuaciones administrativas pendientes desde 2016, y las campañas de sensibilización y capacitación carecían de respaldo documental adecuado.

A pesar del Memorándum de Entendimiento firmado en 2001 con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el INADI no logró elaborar el Plan Nacional contra la Discriminación en más de 20 años. En 2023, su presupuesto asignado fue de $1.150.770.524, incrementado en varias ocasiones. El gobierno justificó su disolución en base a la necesidad de optimizar el uso de los recursos públicos y la ineficacia del INADI para cumplir con sus objetivos.

Finalmente, el decreto argumenta que la obligación constitucional de promover la igualdad de oportunidades no requiere la existencia de un organismo descentralizado. La decisión se fundamenta en las facultades delegadas al Presidente y la gravedad institucional de utilizar recursos públicos en perjuicio de las arcas del Estado y los contribuyentes.

“Teniendo en cuenta el fracaso del instituto de la intervención para lograr la normalización del funcionamiento del referido ente, los graves inconvenientes detectados que dan cuenta no solamente de irregularidades en la gestión de los recursos sino, más grave aún, en el incumplimiento por parte del instituto de sus funciones específicas para combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo, así como razones de índole operativa de la administración pública nacional, y la ineficiencia e ineficacia del INADI constituyen motivos suficientes para disolver con urgencia el precitado organismo”, concluye el documento.

El nacimiento del INADI

El INADI fue establecido en 1995 durante el gobierno de Carlos Menem, tras los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA. Este organismo se destacó por ser pionero en la formulación de políticas que promovían los derechos de toda la población.

El INADI impulsó denuncias y medidas contra la discriminación por nacionalidad, orientación sexual, ideología y abusos contra minorías, entre otras áreas. Además, se encargó de capacitar al personal de instituciones tanto públicas como privadas en temas de pluralismo.

El organismo llevó a cabo investigaciones contra individuos y grupos que practicaban la discriminación, y desarrolló campañas de concientización en todo el país para fomentar la integración, la tolerancia y el respeto. También ofreció asesoramiento gratuito a las víctimas y promovió legislaciones favorables a la inclusión.

Malvinas: el Gobierno evalúa sumar la pesca al régimen de sanciones

Reunión de la mesa política del Gobierno por la cuestión Malvinas, con la participación de los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores
Presidencia
  • Ampliación del proyecto de sanciones. En el marco de la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional que se enviará al Congreso, la Casa Rosada analiza extender el esquema de sanciones —hoy centrado en las petroleras— a la actividad pesquera vinculada a licencias británicas en Malvinas.
  • Un reclamo que viene del sector. La Fundación Latinoamericana de Sostenibilidad Pesquera y el peronismo piden aplicar a la pesca el mismo criterio que se usa contra las empresas que operan en la exploración de hidrocarburos sin autorización argentina.
  • Una herramienta legal que ya existe. Desde 2008, el artículo 27 bis de la Ley Federal de Pesca exige a quienes tienen cuotas o licencias en el país declarar que no tienen vínculos con buques que pesquen sin permiso argentino en Malvinas, bajo pena de perder esos permisos.
  • El antecedente con las petroleras. Tras la cadena nacional del 3 de septiembre, Cancillería denunció a 60 empresas y personas vinculadas a proyectos petroleros como Sea Lion, alcanzando también a accionistas, directores y proveedores.
  • Presentación en Diputados. El proyecto ingresará el próximo lunes por la Cámara baja, con Presti (Defensa) y Quirno (Cancillería) como posibles expositores; el oficialismo espera que el tratamiento comience entre fines de septiembre y principios de octubre.

Motosierra en la mira: la oposición desafía a Milei en Diputados por deudas y discapacidad

Mañana se espera sesión en Diputados.
Victoria Urruspuru / El Observador
  • Sesión con quórum justo. La oposición convocó a sesionar este miércoles para emplazar y dictaminar proyectos sobre endeudamiento familiar y discapacidad. Necesitan reunir 129 presentes y estiman alcanzar los 130 diputados.
  • Estrategia libertaria. El oficialismo abrió las comisiones solicitadas y se comprometió a apoyar las iniciativas, si no generan déficit fiscal; aunque no sería suficiente para frenar la sesión.
  • Rol clave de los gobernadores. Diputados de Tucumán y Catamarca dijeron que darán quórum, pero la incógnita pasa por los de Salta y Misiones, sumados a posturas ambiguas dentro de Provincias Unidas.
  • Mensaje político a Milei. El peronismo y sus aliados buscan demostrar fortaleza frente al Ejecutivo, pese a los intentos de La Libertad Avanza por destrabar el conflicto.
  • ¿Respuesta del Gobierno? No se descartan anuncios del Gobierno hoy, tras la mesa política, para intentar desarticular la convocatoria.