Además, recordaron el repentino rechazo al proyecto anticorrupción del año pasado, que dio rienda suelta a los rumores de un acuerdo entre Casa Rosada y el peronismo misionero.
El Senado retomó este martes el debate de la reforma electoral impulsada por el Gobierno, con Ficha Limpia y la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) como ejes principales. La discusión volvió a mostrar que el oficialismo carece de votos y las negociaciones aún están lejos de terminar.
La reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por el libertario Agustín Coto, estuvo atravesada este martes por los pedidos de distintos senadores para desagregar los temas de la reforma, darles tratamiento específico y avanzar con una Ficha Limpia más amplia y aparte.
Uno de los planteos más enfáticos fue el del jefe del bloque PRO, Martín Goerling Lara, quien pidió que Ficha Limpia tenga un tratamiento independiente a la reforma y que pueda dictaminarse en la próxima reunión: la bancada amarilla tiene su propia iniciativa. El senador misionero recordó además el fracaso del proyecto a comienzos de 2025, cuando quedó a un voto de ser sancionado: “El año pasado todos saben lo que pasó y la ciudadanía sigue esperando una Ficha Limpia”.
Se refirió a su caída en el Senado, luego de que los dos senadores misioneros Sonia Rojas Decut y Carlos Arce votaran en contra de la iniciativa pese a haber anticipado su respaldo horas antes. Gracias a esto no se sancionó. Las teorías de una negociación entre la Rosada y el exgobernador de Misiones Carlos Rovira tomaron la escena.
También Mariana Juri, senadora por Mendoza, defendió el avance de Ficha Limpia y sostuvo que sería un paso para fortalecer la transparencia. Recordó que Mendoza cuenta con un régimen propio desde 2020 y propuso ampliar el alcance de la iniciativa: no limitarla a condenas por corrupción, sino incorporar delitos contra la propiedad, la integridad sexual y la trata de personas. Además, planteó que determinadas restricciones puedan alcanzar a funcionarios del Poder Ejecutivo y no únicamente a quienes aspiren a cargos electivos.
Desde el peronismo, Jorge Capitanich coincidió en la necesidad de ordenar el tratamiento. Señaló que la reforma contiene siete títulos y una cantidad amplia de temas: régimen de partidos políticos, financiamiento, representatividad, afiliaciones, transparencia, elección de parlamentarios del Mercosur, Boleta Única de Papel y Ficha Limpia, entre otros. Por eso pidió trabajar por ejes, convocar a especialistas y establecer jornadas de debate más extensas.
El exgobernador de Chaco planteó una condición específica para acompañar Ficha Limpia: sostuvo que estaría dispuesto a respaldar una iniciativa de este tipo si incorpora la obligatoriedad de exámenes toxicológicos y físicos para los candidatos. Además, pidió que el proyecto sea tratado en un plenario de comisiones.
Reclamó, además, que el financiamiento de los partidos debe ser contemplado como parte de la discusión institucional: “Si a los partidos políticos no les garantizamos un financiamiento, naturalmente eso va a tener una calidad institucional y de representatividad menor”.
En esa misma línea, el senador peronista por San Luis Fernando Salino cuestionó que una sola iniciativa concentre asuntos diferentes. “Tener en una sola iniciativa muchos temas es una estrategia y forma de gobernar para que tengamos una cantidad enorme de temas en un solo proyecto y no poder ir al detalle”, sostuvo. Y planteó que Ficha Limpia sea tratada por separado.
Asimismo, Edith Terenzi, senadora por Chubut, reclamó unificar el tratamiento de los distintos proyectos vinculados con la reforma electoral. Su iniciativa propone modificar el régimen de las PASO y avanzar hacia un esquema de primarias optativas, una alternativa que también fue incorporada al temario de la comisión como parte de las negociaciones con los bloques dialoguistas.
La posición del oficialismo fue defendida por Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza. La senadora sostuvo que la reforma busca responder a la fragmentación del sistema partidario y cuestionó la existencia de más de 600 partidos políticos en el país. Así, planteó la necesidad de ordenar la oferta electoral, revisar las condiciones de reconocimiento de los partidos y modificar las reglas de financiamiento y transparencia. También defendió la implementación de Ficha Limpia como una herramienta para reforzar la idoneidad de quienes ocupan cargos públicos.
"Esta modernización que propone el Gobierno apunta a que los partidos políticos representen ideas, y no ser meras cajas políticas que se juntan con otros para sobrevivir. En Argentina tenemos un cementerio de partidos, muchos han muerto representativamente pero siguen cual entes financieros", disparó la senadora.
Sobre las PASO, reconoció que no existe una solución sencilla y recordó que ella misma llegó a ser candidata presidencial en 2023 después de ganar una interna (contra Horacio Rodríguez Larreta). Sin embargo, cuestionó que el sistema se convierta en un proceso de tres vueltas -PASO, elección general y eventual balotaje-. Desde la bancada violeta insistieron en querer evitar algo con esta reforma: en algunas provincias los ciudadanos llegaron a concurrir a las urnas cinco o seis veces en un mismo año, afectando la participación.
Bullrich también recordó que la iniciativa busca revisar la elección directa de los parlamentarios del Mercosur y aumentar los requisitos para que un partido pueda ser reconocido como fuerza nacional. Su objetivo, sostuvo, es que la reforma pueda sancionarse antes de fin de año y no quede para 2027, cuando las modificaciones electorales requieren una mayoría especial.
El senador santiagueño José Neder acompañó la necesidad de una reforma, pero pidió incorporar una mirada federal. Señaló que buena parte de los más de 600 partidos mencionados por Bullrich son fuerzas provinciales y reclamó contemplar las particularidades políticas de cada distrito.
Neder también advirtió sobre el financiamiento partidario y sostuvo que, si se flexibiliza la búsqueda de recursos privados, existe el riesgo de que aparezcan aportes provenientes del narcotráfico, que calificó como “rápidos, fáciles y condicionantes”. En ese sentido, pidió establecer controles sobre quién puede aportar dinero a los partidos.
Aunque coincidió en que las reglas deberían resolverse antes de las elecciones de 2027, Neder marcó otro límite al apuro oficialista: sostuvo que el Congreso puede tomarse más tiempo y que la reforma no necesariamente debe aprobarse de inmediato.
Al cierre de la reunión, Coto coincidió con Capitanich en la necesidad de organizar el trabajo a través de una comisión de asesores y anticipó que se continuará con el análisis de los distintos ejes. Todavía no quedó definida la fecha de la próxima reunión.
Así, el primer paso del debate dejó expuestas las diferencias no solo entre el oficialismo y el peronismo, sino también dentro del espacio que acompaña al Gobierno: mientras La Libertad Avanza busca avanzar con una reforma integral que incluye la eliminación de las PASO, sus aliados reclaman modificaciones puntuales, tratamiento separado de Ficha Limpia, mayor discusión técnica y, en algunos casos, más tiempo para alcanzar acuerdos.
El Gobierno quiere acordar, pero busca profundizar la interna que hay en el macrismo. Las acciones de Jorge Macri en alza y el objetivo de Karina Milei.
Analista internacional, experto en geopolítica. Abogado y filósofo
