Sociedad

La Justicia le otorgó prisión domiciliaria con tobillera al vecino que atacó a una joven judía y su bebé en Palermo

Mariano Andrés Corera había pedido la excarcelación, pero dos jueces resolvieron mantener la detención en modalidad domiciliaria

Lo que importa

  • La Justicia le otorgó la prisión domiciliaria con tobillera electrónica este jueves a Mariano Andrés Corera, el vecino de Palermo que le tiró un fierro a la influencer Michelle Iman Schmukler y su bebé de ocho meses por ser judíos.
  • El agresor, que se encontraba detenido desde el 9 de octubre, recibió el beneficio por decisión de dos de los tres jueces de la Sala II. Los magistrados Roberto J. Boico y Martín Irurzun consideraron que no tiene antecedentes penales y no se verificaron circunstancias demostrativas de voluntad de fuga o entorpecimiento.
  • Los jueces rechazaron la excarcelación que había solicitado el imputado, pero aprobaron la prisión domiciliaria. Corera cumplirá la detención en la vivienda de la calle Franklin, propiedad de su familia y ajena al sitio donde se produjeron los hechos y donde residen las víctimas.
  • El tribunal ordenó el empleo de un dispositivo de posicionamiento electrónico, constataciones policiales diarias en diferentes horarios sobre el cumplimiento de la restricción, y un permanente seguimiento del resultado de los estudios médicos ordenados.
  • El juez Eduardo G. Farah votó por confirmar el fallo inicial que rechazaba la excarcelación, argumentando que "las características específicas de la acción endilgada y sus alegadas motivaciones y efectos" justifican mantener la detención cautelar.

Contexto

¿Qué argumentos presentó la defensa de Corera?

Corera había presentado, mediante su defensor, el doctor Juan Martín Hermida, un recurso de apelación contra la decisión del juez de la causa que no había hecho lugar a la excarcelación.

El abogado del agresor cuestionó la evaluación de riesgos efectuada en el primer pronunciamiento, señalando que las posibilidades de Corera de influir o amedrentar a la víctima se contraponen con la actitud de su asistido tras el hecho. Destacó sus señalamientos al momento de prestar declaración indagatoria, oportunidad en la cual dio muestras de su entendimiento y empatía e insistió en su voluntad de no regresar a ese domicilio sino permanecer en la vivienda familiar.

Los argumentos fueron ampliados con constancias que acreditan el compromiso familiar asumido y la atención médica que venía recibiendo.

¿Por qué los jueces otorgaron la prisión domiciliaria?

Los magistrados Roberto J. Boico y Martín Irurzun tuvieron en cuenta que el imputado no tiene antecedentes penales y no se verificaron circunstancias demostrativas de voluntad de fuga o entorpecimiento.

También consideraron que "al día siguiente en que se produjeron los hechos, se comunicó al personal policial y a la Fiscalía Contravencional entonces interviniente que se trasladaría al inmueble de la calle Franklin, propiedad de la familia y ajeno al sitio donde se produjeron los hechos". Además, valoraron que desde entonces cumplió con los requerimientos de la justicia y permaneció en ese domicilio hasta su detención días después, y que posee un núcleo familiar comprometido a su acompañamiento y al seguimiento de su tratamiento médico.

De todas maneras, los jueces tuvieron en cuenta también "la naturaleza de la acción reprochada y el razonable temor expresado por los querellantes".

¿Qué medidas adicionales impuso el tribunal?

El tribunal resolvió mantener la detención cautelar del imputado, pero modificando su lugar de cumplimiento por el domiciliario, que será ejecutado en la vivienda de la calle Franklin, ajena al lugar donde se produjo el evento y residen los afectados.

A ello se agregaron una serie de medidas: el empleo de un dispositivo de posicionamiento electrónico (tobillera); la necesidad de que personal policial, diariamente y en diferentes horarios, realice constataciones sobre el cumplimiento de la restricción, informando sus resultados al magistrado; y que se mantenga un permanente seguimiento del resultado de los estudios ordenados, para determinar si resulta necesaria alguna modificación respecto de la situación.

¿Qué posición tomaron los querellantes?

Los querellantes Michelle Tamara Schmukler e Idan Shmuel Ben David Soifer —actuando con el patrocinio del doctor Gabriel Leonardo Camiser— peticionaron que se confirme la decisión del juez que había rechazado la excarcelación.

¿Cuál fue el voto en disidencia?

El juez Eduardo G. Farah votó por confirmar el fallo inicial que rechazaba la excarcelación. "Frente a la calificación provisoria que la fiscalía y la querella han promovido respecto de los hechos (tomada por el juez al indagar al imputado), las características específicas de la acción endilgada y sus alegadas motivaciones y efectos, estimo que resulta ajustado a derecho mantener la detención cautelar ordenada, hasta tanto se pueda reevaluar la cuestión con el panorama más completo propio de la –inminente- decisión de mérito", esgrimió.

¿Cómo fue el ataque de Corera a la influencer y su bebé?

Mariano Andrés Corera fue acusado por la influencer y empresaria de moda argentina Michelle Iman Schmukler de arrojarle un fierro a ella y a su hijo de ocho meses cuando estaban en el patio de su casa. La joven reveló luego que ya había sufrido un ataque previo, que no había llegado a denunciar. El hombre, de 39 años, admitió los hechos.

Según relató Schmukler, ella estaba en el patio de su casa jugando con su bebé, a la una del mediodía. "Estaba acostada y escucho una persona diciendo 'judía, judía, judía'. Cuando miro, agrega: 'Ahora encima tenés un hijo judío, qué asco', y me tira un fierro por la ventana", contó al borde de las lágrimas.

"Shockeada, salgo a buscar a Aidán y la policía. Cuando viene, este vecino que vive en el mismo edificio asume los hechos y dice que no tuvo puntería", señaló la influencer. Agregó que su pareja fue a la comisaría a hacer la denuncia pero sostuvo que la respuesta fue "que nos mudáramos de edificio".

¿Qué repercusión tuvo el caso?

Schmukler denunció el hecho en sus redes y se quejó de la falta de respuesta de las fuerzas de seguridad. El video tuvo rápida repercusión en redes sociales y la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, le contestó: "Soy Patricia Bullrich, estoy para ayudarte. Me pasas un teléfono por privado".

Poco después, Michelle y su pareja subieron una historia en Instagram comentando que mantuvieron una llamada con la funcionaria y "ahora sí nos sentimos cuidados". La Justicia abrió una causa contra el agresor.

Cómo sigue

Mariano Andrés Corera cumplirá la prisión domiciliaria con tobillera electrónica en la vivienda de la calle Franklin, propiedad de su familia y ajena al domicilio donde residen las víctimas. Personal policial realizará constataciones diarias en diferentes horarios sobre el cumplimiento de la restricción, y se mantendrá un permanente seguimiento del resultado de los estudios médicos ordenados. El tribunal podrá determinar si resulta necesaria alguna modificación respecto de la situación. La causa sigue adelante hasta la decisión de mérito, momento en el que se podrá reevaluar la situación con un panorama más completo.

Hotesur - Los Sauces: empieza el juicio por lavado de dinero contra Cristina y Máximo Kirchner

Hotesur - Los Sauces: empieza el juicio por lavado de dinero contra Cristina y Máximo Kirchner
  • Debate. El juicio oral por las causas Hotesur y Los Sauces comienza abrirá el tercer proceso judicial por corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner, además de tener por primera vez en el banquillo de los acusados al diputado Máximo Kirchner.
  • Inicio. La primera audiencia está prevista para este viernes en la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, a la que ambos asistirán de manera virtual.
  • Lavado de dinero y asociación ilícita. La investigación se centra en un mecanismo que habría usado la firma hotelera e inmobiliaria para blanquear retornos provenientes de la obra pública.
  • Acusados y testigos. Las causas tienen 19 acusados, entre ellos Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. En total, ambas causas reunían más de 300 testigos, pero las partes acordaron reducir la lista para darle celeridad al debate.

ANDIS: Lijo citó a indagatoria a directivos de la Droguería Suizo Argentina y decretó la inhibición de sus bienes

ANDIS: Lijo citó a indagatoria a directivos de la Droguería Suizo Argentina y decretó la inhibición de sus bienes
  • Indagatorias y bienes inhibidos. A pedido de los fiscales Franco Picardi y Sergio Rodríguez, el juez Ariel Lijo citó para el 29 de octubre a los hermanos Jonathan y Emanuel Kovalivker. En total convocó a 36 imputados, que declararán hasta el 26 de noviembre, y decretó la inhibición general de bienes de todos los involucrados para evitar que los activos se vuelvan inalcanzables para el Estado.
  • Una droguería que actuaba como “dueña” de la agencia. Según los fiscales, la Suizo Argentina recibía información anticipada, controlaba las compulsas, fijaba precios con sobreprecios y usaba a Génesis S.A. como firma interpuesta. También habría dado órdenes sobre a qué firmas pagar y a quién designar o despedir dentro de la ANDIS.
  • Más de $137.000 millones en compras. Entre mayo de 2024 y agosto de 2025, la droguería obtuvo órdenes de compra por esa cifra, que los fiscales atribuyen a competencias simuladas y valores arbitrarios. Lijo también amplió la indagatoria de tres ya procesados por asociación ilícita: Atchabahian, Calvete y Arnaudo.
  • La versión de la empresa. Suizo Argentina rechazó las imputaciones y los sobreprecios y cuestionó las pruebas incorporadas a la causa, que calificó como un relato armado con mensajes y audios de personas que, según la compañía, en algunos casos nunca tuvieron vínculo con ella. Sostuvo que la ANDIS era uno de más de 10.000 clientes y que el 95% de su facturación proviene del sector privado, y afirmó que “la inocencia es total”.

Diputados aprobó una batería de proyectos clave: las victorias y los deslices libertarios

Diputados aprobó una batería de proyectos clave: las victorias y los deslices libertarios
HCDN
  • Ley de Fortalecimiento al Sistema de Discapacidad. Tuvo media sanción con un consenso prácticamente unánime, un punto central del debate en medio de las discusiones por la situación de los prestadores y el financiamiento de las prestaciones. Se trata del proyecto de LLA, PRO, UCR, posteriormente empujado por el MID y Argentina Federal.
  • Inviolabilidad de la Propiedad Privada. El proyecto volvió al Senado tras ser modificado en Diputados por un margen ajustado (124 a 119), ya que incluyó la restitución de los límites a la titularidad extranjera de tierras rurales.
  • Vandalismo rural. Obtuvo media sanción el proyecto del PRO que pena con hasta 10 años de prisión los daños a la producción agropecuaria, silobolsas e instalaciones rurales.
  • Trazabilidad de medicamentos. Tras la crisis del fentanilo contaminado, se dio media sanción con respaldo transversal al sistema SNATECS para monitorear medicamentos de alto riesgo e insumos críticos. La iniciativa es empujada por la libertaria Giudici.
  • Endeudamiento familiar. Tras más de 15 horas de sesión y por falta de apoyo a su dictamen, La Libertad Avanza logró postergar el debate por morosidad crediticia y que así no se trate la iniciativa opositora.
  • Transferencia de un inmueble nacional. Se le dio media sanción al proyecto radical para pasar a título gratuito a la provincia del Chaco un inmueble de 6,2 hectáreas de Nación, donde funciona el Centro de Acopio y Embarque Barranqueras (CAEB).